Il Filobus parte non parte, i fondi sono sufficienti sì o no, è un'opera che serve alla città, è necessaria sì o no. Mai tanti quesiti furono posti per un progetto che non vede la luce da anni, oltre tre ormai. E' così, a tener banco sono solo le dichiarazioni di rappresentanti politici di maggioranza e opposizione sul da farsi o sulle spese infinite a cui è soggetta la metropolitana di superficie di Lecce.

Due giorni fa l'on. Teresa Bellanova del Pd ha preso carta e penna e ha scritto al Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti. Per sapere, premesso che:
- codesto Ministero ha concesso, ai sensi della Legge n. 221 del 1992, un contributo di euro 13.218.197,38 per la realizzazione di un sistema ecocompatibile ad alimentazione elettrica (filovia) nel Comune di Lecce;
- l'opera in questione dell'importo complessivo di euro 22.029.985,00 è stata cofinanziata dalla Regione Puglia per euro 3.060.900,00 e dal Comune di Lecce per euro 5.750.887,12;
- in data 16.12.2005 si è proceduto alla formale consegna dei lavori all'impresa (ATI Sirti, IMET S.p.a, Van Hool N.V. e Vossloh Kiepe GmbH), nell'intesa che dal giorno stesso sarebbe decorso il termine utile di 540 giorni naturali consecutivi per dare i lavori completamente ultimati, fissando per il giorno 9 giugno 2007 la data di fine lavori;
- in seguito a ripetute proroghe, ben 630 giorni, i tempi dei lavori si sono notevolmente allungati sicché l'ultimazione degli stessi è poi avvenuta il 12.03.2009;
- a distanza di altri 14 mesi il servizio di filovia non è stato ancora attivato né tantomeno è stata indicata una data certa del suo avvio;
- la Legge n. 211 del 1992 prevede all'art. 6, la costituzione di una Commissione di Vigilanza sull'attuazione degli interventi finanziati dalla stessa legge e sull'esecuzione dei relativi lavori; se il Ministro interrogato non intenda verificare se la sopra citata Commissione abbia esercitato l'alta sorveglianza sull'esecuzione dei lavori per la realizzazione del sistema filoviario della città di Lecce, quali siano le valutazioni in ordine ai ritardi e quali iniziative intenda adottare per evitare che l'infrastruttura realizzata, che ha deturpato l'aspetto estetico e visivo della città, non resti una colossale incompiuta e un monumento allo spreco del denaro pubblico.